Testigos, hechos y creencias

Jerome Frank y “los hechos”

Según Frank, “un hecho” tiene muchos matices significativos.

Puede significar:

• a) Un acontecimiento tal como ocurrió realmente en todos sus aspectos, desde todas las perspectivas concebibles; por ejemplo, como aparecería ese acontecimiento ante un ser omnisciente;

• b) todos los aspectos limitados de ese acontecimiento que la humanidad –con sus capacidades y perspectivas finitas o limitadas- es potencialmente capaz de conocer

• c) Los aspectos aún más limitados de ese acontecimiento que por algún hombre particular –con su perspectiva particular limitada y sus falibilidades- ha llegado realmente a conocer.

• d) la información (exacta o no) dada por ese hombre a otros de su recuerdo (exacto o no) acerca de lo que conoció (agreguemos: la información puede ser deliberadamente falsa);

• e) La creencia de algún otro u otros hombres sobre esa información;

• f) Una parte seleccionada de c) o d) o e) que es considerada por algún hombre o algunos hombres como pertinente –relevante- para algún propósito humano particular o restringido.

Si aplicamos estos posibles significados de hecho a un juicio, tenemos:

Como los testigos son simples hombres, nunca conocerán a). No llegan a alcanzar b), sino, en el mejor de los casos, sólo c). El tribunal no puede siquiera alcanzar c). Debe contentarse con d), llegando así hasta e). A partir de e), el tribunal, usando una norma jurídica como un cincel, esculpe f).